o interactiune personala si aleatoare cu mediul inconjurator :-)

Intre extreme fundamentalisto-religioase si exagerari materialisto-ateiste , iata si o pozitie mai echilibrata:

„Nu cred ca putem pune lipsa acceptarii „celor multi” fata de teoria creationista doar pe seama lipsei de credinta in Christos. Motivele sunt foarte multe – incepand, daca vreti, cu faptul ca nici evreii credinciosi nu cred in evolutionism, desi nu cred nici in Iisus, nici musulmanii nu cred in evolutionism, nici adeptii altor religii…
Este, intr-adevar, foarte mare tentatia de a cauta o explicatie a lipsei acceptarii unei teorii pe care noi o consideram normala, evidenta…
Cred insa ca lucrurile sunt mult mai complicate decat putem accepta noi care, la randul nostru, suntem partizanii uneia dintre cele doua mari curente de gandire (evolutionism vs creationism). Ce bine ar fi fost daca toate „stiintele” ar fi fost ca matematica, unde totul este masurabil, verificabil, unde 1 + 1 = 2… Si asta o spun tot ca un ignorant, pentru ca nici in matematica 1+1 nu fac intotdeauna 2 (mi-aduc aminte ca, la un moment dat, prin clasa a X-a, o profesoara ne-a demonstrat matematic ca 1+1= 3… De asemenea, si in matematica exista axiomele, care nu trebuiesc (si, mai mult, nici nu pot fi…) masurate, verificate…
Dupa indelungate discutii cu oameni apartinand mai multor cercuri si curente de gandire, mi-am dat seama de faptul ca foarte multi cred in evolutionism pentru ca asa au invatat la scoala, pentru ca asa au vazut pe Discovery, pentru ca… nu au o alternativa… La urma-urmei, aceasta este singura explicatie stiintifica oferita… Sau cel putin era, pentru ca am avut la un moment dat prilejul sa tin in mana un manual de biologie in care erau prezentate ambele teorii, in paralel… (si, culmea, era in limba romana…).
Adevarul este ca, rational vorbind, nu poti demonstra stiintific 100% nici evolutionismul, nici creationismul. Si, sincer, daca ar fi fost altfel, as fi fost dezamagit… Ambele stiinte opereaza cu notiuni, termeni si ipoteze (care, culmea, de cele mai multe ori sunt atat de similare pana la confundare), difera doar interpretarea care li se da… In ultima instanta, avem de-a face cu o axioma: Exista Dumnezeu, si El a creat tot ce se vede. Sau, dimpotriva, cu o alta: Materia a aparut la intamplare. S-a autocreat.

Eu o accept pe prima, convins fiind de faptul ca este vorba tot de credinta… Recunosc, credinta mea e mult mai mica… Imi e mai usor si mai comod sa cred ca Un dumnezeu inteligent, rational, a creat TOT ce se vede, decat ca, la un moment dat, s-a produs „ceva” care a determinat aparitia si apoi evolutia materiei, lucru nerepetat ulterior si imposibil de reprodus in conditii de laborator… ” E.A. Sarbu

Anunțuri

Comments on: "Creationism – evolutionism" (15)

  1. Gresesti prietene: “Evolutionismul” nu este o teorie, o credinta care trebuie “crezuta”. Punerea la acelasi nivel a teoriei evolutiei cu creationismul este totusi mai mult o gluma. Teoria evolutiei se bazeaza pe milioane de dovezi stiintifice, pe munca de cel putin 150 de ani a stiintei.
    Pe cand teoria cretionista se bazeaza cam pe nimic. Fara vreo-o dovada concreta in afara de “asa a spus Dumnezeu”.
    Cred ca punerea la o lalta a celor doua “teorii” este o miscare tendentioasa a creationistilor. Evolutionismul nu este o extrema, o credinta, o teorie materialista, comunista.
    Este un adevar stiintific care a fost demostrat de sute de ori si feluri., si nu tine de vre-o ideologie, sau credinta. Este o completa alta dimensiune ca valoare si ca baza stiintifica.
    Daca inca nu intelegi diferenta itit propun sa te uiti la urmatoarele 2 imagini:


    Si te rog mai citeste si pe aici: http://creationism-stiintific.blogspot.com/

    Apreciază

  2. Pana acum nu am auzit decat de teoria evolutiei. Nu legea ( cum ar fi legea a 2 a termodinamicii) evolutiei.
    Teoria, asa cum bine arata ilustratia schematica din linkul tau, trebuie verificata. Ori, tocmai aici, aceasta teorie sta prost. Nu poate fi reprodusa in laborator. Poti vorbi, in cel mai fericit caz, de microevolutie, de schimbari in cadrul aceleiasi specii.

    Schema prezentata de tine este foarte buna, am folosit-o in mod repetat de alungul anilor de facultate (chimie, adica tot ceva stiinta). Singura problema este ca nu se potriveste evolutiei ( nici partea cu realizarea experimentului, nici partea cu dovezile care sa sustina ideea, teoria). Initial evolutia ca idee se baza prea mult pe „legaturile lipsa” din lantul evolutiv al speciilor. Se asteptau sa le gaseasca intre timp. Au fost o multime de falsuri. Inca nu sunt gasite acele specii de legatura decat in imaginatia unora .

    Diagram prezentata este tiparul dupa care lucreaza stiinta, intr-adevar, dar nu se potriveste evolutiei. In acelasi timp, observ caracterul reductionist si tendentios al schematizarii referitoare la credinta ( observ si amestecul de religii).

    Credinta in Dumnezeu este o axioma. Nu este nestintific sa lucrezi cu axiome sau presupozitii. Pe baza lor lucreaza si matematica.

    Sa luam , de exemplu, ideea ( persoana) Isus Cristos. Isus Cristos este Dumnezeu. Este o afirmatie a credintei. O idee. Ea in sine nu este in mod necesar adevarata daca nu ar avea legatura cu realul. Ca sa afli cate ceva despre acea persoana trebuie sa aplici aceleasi reguli pe care le aplici atunci cand vrei sa afli despre oricare alta persoana istorica.

    Am o intrebare si m-as bucura daca imi raspunzi. De cate ori , in stiinta, este nevoie sa repeti un experiment ca sa dovedesti ca un lucru este real ( o teorie functioneaza)?

    Apreciază

  3. 1. Biserica nu este homofoba, asa cum se incearca sa se prezinte situatia. Este adevarat , sustine ca homosexualitatea este un pacat, ( mai exista si alte pacate, cum ar fi infidelitatea in casatorie) dar are toata compasiunea fata de cei care doresc sa se schimbe
    2.Biserica nu este nationalista. Sunt denominatiuni, intr-adevar, care bat moneda mai mult pe latura nationala, dar asta este strain de ideea reala a bisericii. De fapt, Biserica este singura organizatie ( organism) multinational cu o raspandire globala de aproape doua mii de ani. Si viata de acum si-n cea de apoi, Biserica este constituita din oamenii din orice natiune.
    3.Biserica si politica este un subiect delicat. Din cate stiu, cele mai multe biserici nu se implica direct in politica (cum fac partidele), dar membrii bisericilor au si ei drepturi de cetateni. In virtutea acestui drept , si altele cetatenesti si civice, un credincios se poate implica in politica, daca doreste.
    4. Si eu deplang existenta bisericilor stat . Promovam libertatea de constiinta si libertatea religioasa intr-un stat liber. Baptistii au fost campioni ai separarii bisericii de stat. Finantarea activitatilor bisericesti trebuie facuta din contributiile benevole ale credinciosilor.
    5. Existenta falsurilor religioase ( icoane, moaste, etc ) nu inlatura veridicitatea doctrinelor crestine ( dragoste, adevar, credinta, Isus Cristos, viata spirituala, inviere, viata de apoi), chiar daca, recunosc, le umbreste mult. Exista si biserici in latura evanghelica care evita aceste excese iconofile.
    6. Creationismul nu este problema. Dincolo de detalii, creationismul, simplu spus, este sustinerea ideii ca exista un Creator al tuturor lucrurilor vazute si nevazute. Exista crestini care exclud evolutia din acest proces de creatie, pe cand altii o vad ca parte integranta. Exista argumnet pro si contra. In sine, evolutia nu dovedeste nimic legat de existenta unui Creator. In lipsa credintei, probabil toti ar trebui sa ne declaram agnostici. Numai ca, si aici este o diferenta, credinta insasi este o cale de cunoastere.
    7. Manipularea oamenilor este jalnica in orice domeniu nu numai cel religios. Partidele politice sunt campioane in domeniu daca tot este sa vorbim de cineva.
    8. Intoleranta fata de pacat este un lucru si dragostea fata de aproapele este un alt lucru. Mai degraba mi se pare intoleranta afirmatia ca exista locuri unde biserica nu are ce cauta. mai toate articolele scrise despre creationism par intolerante. Biserica nu traieste in sectiuni de realitate, ci peste tot acolo unde sunt credinciosii ei ( pe stadoin, in scoala, in parlament, la fabrica, etc).
    9. In privinta ultimului punct va dau suta la suta dreptate!

    „cautati adevarul si adevarul va va face liberi” spunea cineva
    „cercetati toate lucrurile si opriti ce este bun” , zicea altcineva

    Doua afirmatii ale unor persoane nu straine de crestinism. Cu greu se poate spune ca asta inseamna cultivarea ignorantei.

    Apreciază

  4. Daca va deranjeaza scoaterea teoriei evolutiei din manualele de biologie, faceti ceva! Ajutati-ne in campania noastra pentru restabili autoritatea stiintei.

    Apreciază

  5. judaspriest said:

    peste o suta de miliarde de galaxii,peste o suta de miliarde de stele in galaxia noastra,peste 2,9 milioane de ani i-au trebuit luminii sa traverseze vidul pt. ca noi sa putem observa Andromeda(cea mai apropiata galaxie de noi) si voi inca mai credeti in zei care au creat pamntul,universul…etc.Pamantul este o planeta micuta care,din fericire pentru noi,ofera conditiile aparitiei si evolutiei vietii.Daca un zeu a creat totul de ce nu a facut sa apara viata si pe planetele vecine noua??…ca doar e atotputernic?!?E demonstrat stiintific ca viata apare doar in anumite conditii si intamplarea face ca pamantul de-a lungul timpului sa ofere aceste conditii.Totul poate parea intr-un echilibru insa in milioane de ani lucrurile se pot schimba dramatic.Luna se indeparteaza de pamant,soarele intr-un final isi ca consuma energia si totul va disparea,viata putand aparea oriunde in univers acolo unde se intrunesc anumite conditii….Oamenii de stiinta nici macar nu mai cauta dovezi ale evolutiei ci incearca sa inteleaga cat mai bine mecanismele acesteia.Daca nu ar fi adevarata ganditi-va in cate domenii ale stiintei s-ar incheia cercetarile.

    Apreciază

  6. creatia nu exclude faptul ca, in momentul initial atat pamantul cat si celelate corpuri ceresti, sa aiba o anumita varsta din start- si distante intre ele. Cat despre faptul ca viata apare doar in anumite conditii, asta este ce sustin creationistii.
    De fapt dvs nu sunteti impotriva creationismului ci impotriva Creatorului. Altfel ati stii ca sunt oameni care cred in Dumnezeu si sunt si evolutionisti…
    In fond nu dictam noi calea prin care El trebuie sa creeze…desi ne-ar place 🙂

    Apreciază

  7. sunteti cu capu astia toti care credeti in evolutionism si in teoria idiotului de charles darvin cel mai mare idiot al Planeteor si cel mai praf cum puteti fratilor sA credeti ca ne tragem din maimutA.Doamne fereste

    Apreciază

  8. Alexandru Curbet said:

    Aţi făcut mari compromisuri cu valorile voastre. Aşa creştini nu doreşte Dumnezeu. Genesa este perfect argumentată de ştiinţă . Să crezi că Dumnezeu are tottimpul dreptate -aceasta e o părere echilibrată .
    Pot să vă răspund la unele întrebări legate de creaţie . Ştiţi unde mă puteţi găsi .
    O zi bună .

    Apreciază

  9. un creator evoluat said:

    Da’ de ce trebuie sa fiti ‘ultrasi’? De ce una din teorii trebuie sa o excluda pe cealalta? De ce nu puteti sa credeti ca evolutionismul si creationismul exista in egala masura mai ales ca pana acum stiinta nu a adus argumente suficient de solide pentru a demonstra suprematia vreuneia asupra celeilalte. Nu mai e nici un secret ca biserica a facut si face, din ce in ce mai des, pasi in directia acceptarii stiintei ca instrument spre aflarea adevarului (ca si cum el ar putea fi aflat vreodata), dupa cum si stiinta este din ce in ce mai circumspecta in a se exprima cu privire la originea si evolutia universului (pentru ca atunci cand vorbim despre creatie si despre evolutie nu putem sa ne referim doar la aparitia si evolutia omului). Ca universul, materia, materia vie evolueaza de la ‘ceva’ spre ‘altceva’ este de domeniul evidentei dar in acelasi timp insasi notiunea de evolutie se refera la ceva existent, creat (?) inaintea procesului evolutiv. Stiinta nu inventeaza si nu creeaza ci descopera lucruri si fenomene obiectiv existente inaite ca noi sa le fi aflat. Creationismul si evolutionsmul ca si concepte filozofice exista in continuare, dar ca si modalitati de explicare a formarii si evolutiei universului nu mai sunt imbratisate in mod unilateral de nici unul din oamenii de stiinta, cercetatorii, filozofii, ganditorii si ce-or mai fi ei, contemporani. Asa ca…
    Si ca sa va mai sara somnul (daca n-ati atipit intre timp) iata ce spunea Frederick Burnham (un mare istoric al stiintelor, deci, el insusi un om de stiinta) cu referire la o descoperire stiintifica din anii ’90: ’Ideea ca D-zeu a creat Universul este o ipoteza mai respectabila astazi decat oricand in ultimii 100 de ani’. Atentie deci, afirmatia este facuta de unul din marii oameni de stiinta ai lumii contemporane! Albert Einstein, insusi (omul de stiinta, nu vreun popa oarecare) scria in cartea sa ’Lumea asa cum o vad eu’ (’The World As I See It’): ’Orice om serios implicat in cercetarea stiintifica s-a convins ca in Univers se manifesta un spirit mult superior celui uman si in fata caruia noi cu puterile noastre modeste trebuie sa ne simtim umili’. Si daca mai vreti, si nu va doare capul, cititi si ce mai scrie prin
    http://www.cosmicfingerprints.com/audio/newevidence.htm
    (poate mai creati niste evolutie)

    Apreciază

  10. Alexandru Curbet said:

    să-ţi răspund pe puncte:
    1 creaţia exclude evoluţia , deoarece şase zile nu sunt milioane de ani .
    2 creaţia este perfect bazată pe ştiinţă . Ştiinţa nu poate explica de ce ,dar vârsta pământului nu poate depăşi 30.000 de ani . Biblia spune că sunt aproape 7.000 de ani .
    3 universul nu evoluează de la ceva la altceva , schimbarea nu presupune evoluţie .Evoluţia înseamnă o reorganizare a materiei din simplu spre compus . Războiul a adus schimbare, dar nu a presupus evoluţie . Gândiţi-vă şi la acesta.
    4 creaţionismul nu este un concept filosofic , este ceea ce a spus Dumnezeu despre creaţie .
    5 am o groază de dovezi ştiinţifice a faptului că Dumnezeu a creat totul în jur . Nu e filosofie , e ştiinţă .

    Apreciază

  11. Creationismul e in capul vostru ..dumnezeu e imaginar ca mos craciun si as prefera sa ma rog la mos craciun.
    conform creationismului dumnezeu a creat vegetatia pamantului inainte sa fie creat soarele …idiotenie ..o carte de fabule..
    Si teoria evolutiei nu spune ca ne tragem din maimute .Cei care cred asta ei se trag din catarii.

    Apreciază

  12. Dani,
    nu te opreste nimeni sa te rogi la Mos Craciun…, daca intelegi gluma… 🙂
    cat despre vegetatie… cred ca este bine ca ai citit relatarea Bibliei despre creatie, dar pierzi un detaliu… inainte de crearea vegetatiei a fost creata… lumina…mai citeste inca o data…

    Apreciază

  13. Betelgeux said:

    „creatia nu exclude faptul ca, in momentul initial atat pamantul cat si celelate corpuri ceresti, sa aiba o anumita varsta din start”

    Ce inseamna asta ? Conform Bibliei universul a fost creat dupa Pamant, pentru ca nu poate exista univers fara stele (care au fost create in ziua a patra). Creatia din Geneza e evident un mit. Asta nu invalideaza creationismul dar orice creationist care nu e constient de asta ar trebui sa renunte la pretentiile stiintifice.

    Apreciază

  14. Teoriile stiintifice au esuat, iar pe aceste teorii a fost construita toata stiinta moderna, de la Principia Philosofia Matematica a lui Isaak Newton si pana in zilele de azi.
    Diferenta dintre modelele teoretice si experimentele practice este atat de mare pentru ca teoria este un model simplificat, idealizat, utopic al Realitatii si are o aplicabilitate extrem de limitata.
    Si totusi, noi ne-am construit stiinta, tehnologia, cultura, civilizatia si societatea moderna pe aceste modele utopice… si ne miram ca ele nu functioneaza si esueaza in a da raspunsuri corecte la intrebarile fundamentale:
    – cine suntem
    – de unde am venit
    – care e scopul Vietii
    – exista Dumnezeu, si daca da cine este, ce face, si care ii este rolul.

    Exista insa o speranta: Principiile Relativitatii.
    Relativitatea Einsteiniana a desfiintat odata pentru totdeauna identitatile Newtoniene, pentru ca in Natura nu exista decat „asemanator dar nu identic”, fiecare manifestare fizica supunadu-se Principiului Unicitatii, de unde si necesitatea introducerii in productie a marjei de Eroare Acceptabile.
    Astfel spus, matematicile sunt modele idealizate prin precizia rezultatelor obtinute, rezultate fara corespondenta identica in Natura ci numai intr-o limita de asemanare, indiferent cat de riguros este realizat experimentul.
    In prezent suntem dominati de Creationismul Stiintific prin teoria Big-Bang-ului care desi a fost infirmata prin observatiile astronomice, ii face pe sustinatorii ei sa continue sa adauge factori de corectie cum ar fi Inflatia, Materia si Energia Intunecata. Insa, cu toate ajustarile Modelul Creationist al Universului esueaza de fiecare data in fata Realitatii si totusi astro-fizicienii continua sa caute carje si proptele pe care sa le adauge la un Model deja mult prea stufos.
    Aceasta nu mai este Stiinta ci Religie: Creationism Stiintific.

    Apreciază

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Nor de etichete

%d blogeri au apreciat asta: